時事ブログ「グースの勿忘草」

各党はいま　理解されない首相発言 　靖国参拝は心の問題。批判は理解できない。小泉首相は新年早々、「靖国批判』を批判した。さて、永田町の受け止めは――。 　 　福島社民党党首「理解できないという事が理解できない。靖国神社は職業軍人を慰霊する施設。日本のトップが靖国に参拝することははっきりした政治的メッセージとなる。戦争は相手となった国があるから、国内問題だけでなく、必ず外交問題となる」。 　太田昭宏公明党幹事長代行「総理はあえてメッセージ的に言っている。憲法上疑念が生じるし、外国に言われる筋合いではないかもしれないが、靖国の公式参拝はすべきではないというのが我々の立場だ」。 　加藤紘一自民党元幹事長「特攻隊の遺書を読めば誰でも涙する。ただ、総理なら涙するだけでなく、若い青年にそんな命令をしたのは誰か、なぜそんなことが起きたのかを考えてもらいたい。心の問題で終われば政治家の責任を全うしていない。次のリーダーは参拝するのかしないのか明確にしないと、日中関係の打開はうまくいかない」。 　首相の発言は、あまり理解されていないようだ。 　論説委員　梶本章 朝日新聞１月１４日朝刊より

■朝日新聞論説委員のレベル
　ネット上ではソースがない模様ですので下に画像をＵＰしました。首相の靖国参拝について、「永田町の反応」ということで三人の議員に聞いています。

　社民党党首　福島瑞穂氏
　公明党幹事長代行　太田昭宏氏
　自民党　（元）幹事長　加藤紘一氏

（１）この三名が「永田町の意見を代表」できるかどうか。
（２）この三名の意見が「小泉発言を理解できない前提」と言えるかどうか。
　この２点について考えてみたいと思います。


■三人は永田町の代表となりえるか？
　より民意を反映する衆議院で比較します。
　福島氏は社民党の党首ですから衆議院7議席を代表していると考えます。公明党は幹事長代行ですが党として「参拝反対」の立場であることは周知されていますので、衆議院31議席を代表しているとカウントします。
　加藤紘一氏は、現在重要な役職にありませんから「平議員」です。自民党を代表する立場でもなく、派閥からも追い出されましたので、個人の意見として１議席とカウントします。

　すると、7＋31＋１＝39議席となります。
　衆議院は480議席ありますから、比率で考えると１０％以下にしかなりません。
　もちろん、探せば「反対意見」は出てくるでしょうが、「賛成意見」も出てきますから、いずれにしても「永田町で首相の発言が理解されていない」というロジックは不成立となります。


　
■小泉発言の解析

小泉首相の年頭記者会見の要旨 2006年01月04日11時32分 「一国の首相が一国民として戦没者に哀悼の念をもって靖国参拝する。日本人からの批判は理解できない。精神の自由に、政治が関与することを嫌う知識人や言論人が批判することも理解できない。まして外国政府が心の問題にまで介入して、外交問題にしようとする姿勢も理解できない。心の問題は誰も侵すことのできない憲法に保障されたものだ。 」 http://www.asahi.com/politics/update/0104/006.html

　これを朝日新聞の論説委員に分かるように解析するとこうなります。

（１）日本では「宗教の自由」は侵すことのできない権利として憲法で保障されている。憲法で守られている権利について、「どういった法的根拠に基づいてで批判しているのか」理解できない。

（２）「国際法上、心の問題（内政問題）に外国が口を出す権利はないのに、どういう理由で、どういう権利（国際法上の根拠）があって抗議してくるのか分からない。理解できない」

　こんな感じになります。



■法的根拠について
　まず、国内法にも国際法にも首相個人の「信教の自由」を制限可能な「法的根拠」はありません。"いわゆる違憲判決"と政府見解については「戦犯は存在せず」を参照して下さい。

　また、日本は主権国家ですから、国際法上も首相の行動や宗教活動について外国が口を挟むことは認められません。戦勝国の代表であるアメリカの大統領も「靖国参拝に口を出さない」ということで確認が取れています。



■小泉発言は理解されていないのか？
　以上のように「法的根拠がないのに中止を求めることが理解できない」という小泉発言は、理論的におかしな点はありません。むしろ、こんな簡単な理屈を理解できない朝日新聞論説委員「梶本章」の見識が問われると思います。

　靖国批判として「法的根拠がないのはわかるけど、外交上の都合があるから止めたほうがいいのでは？」という意見については、小泉首相の発言を「理解」した上での反応であって、小泉発言を理解していないわけではない。
　どうやらこの点を朝日新聞は勘違いしているようです。

（１）社民党福島党首の「理解できないということが理解できない」というのはまったく問題外。小泉首相が法的根拠を問題にしているのが分からないレベルなので朝日新聞と同レベルです。

（２）公明党太田幹事長代行は、「小泉発言は理解できるけれども、憲法解釈で見解の相違がある。中韓の抗議に正当性はないかもしれないが、摩擦が生じているので、党としては反対である。」という立場。

（３）加藤議員は「靖国参拝は心の問題であるという小泉発言は理解できるけれども、心の問題（宗教の問題）と片付けないでもらいたい」という意味でしょう。


　
■結論
　三人の議員の中で、小泉発言を理解していないのは「社民党・福島党首」だけとなります。

　「朝日新聞論説委員　梶本章」氏は小泉発言の意味も理解できず、引用した三人の政治家の意見の内容も理解できなかった。その上、一部の発言を永田町の代表的意見であるかのように装ったことになります。


　どうみても中共の工作員です。
　本当にありがとうございました。


朝日新聞にあきれた人はクリック→