時事ブログ「グースの勿忘草」

【安倍政権でホントにいいのか！】 2006年9月26日 掲載 加藤紘一(元幹事長) 　安倍晋三さんが書かれた「美しい国へ」はコンパクトですぐ読める本ですが、内容はいただけない。通奏低音は「先の戦争は間違っていなかった。そのことを証明したい」ということです。これは靖国問題やＡ級戦犯問題で中国とぶつかるだけでなく、米国と真正面に対決することになる。Ａ級戦犯を決めた東京裁判は主任検事のキーナンをはじめ米国の主導でした。 　中国と険悪になることには、米国でも懸念が広がっていて、米議会の下院外交委員会でも取り上げられました。 　安倍さんのブレーンといわれる評論家が「米国と仲良くすれば中国もついてくる」と言っていますが、米国は北朝鮮問題もイラン問題も中国との協力が不可欠になっています。国連の北朝鮮決議も米中のレベル以上のものはできなかった。安倍さんの考え方では日本は米中のお荷物になってしまうでしょう。 （以下略） gendai.netより http://gendai.net/?m=view&g=syakai&c=020&no=28544

■ウソつき加藤紘一
　加藤幸一先生と言えば、以前は自民党のプリンスとまで言われた方ですが、最近では「頭の悪さ」が目立つようになり、国民の支持も国会議員の支持もない、泡沫議員の一人と化しています。少なくとも情報の共有化が早い、インターネットの時代には通用しない政治家と言えるでしょう。
　安倍氏の「美しい国へ」を読んで、「先の戦争は間違っていなかった。そのことを証明したい」という風に理解したとなると、読解力にも問題がありそうです。というよりも、読んでない国民を騙そうとする意図がミエミエです。

　一昔前ならば通用したインチキですが、リアルタイムで意見がぶつかるネット上では通用しません。「該当部分を引用しろ」と言われれば加藤先生は黙っちゃうしかないと思います。　


■「美しい国へ」より
　本に「書かれていない部分」を引用するのは物理的に不可能ですが、加藤先生が誤読したと思われる箇所を引用してみたいと思います。東京裁判に関しては、第二章の「自立する国家」で語られています。

Ａ級戦犯をめぐる誤解 　「Ａ級戦犯」についても誤解がある。「Ａ級戦犯」とは、極東国際軍事裁判＝東京裁判で、「平和に対する罪」や「人道に対する罪」という、戦争の終わったあとにつくられた概念によって裁かれた人たちのことだ。国際法上、事後法によって裁いた裁判は無効だと、する議論があるが、それは別にして、指導的立場にいたからＡ級、と便宜的に呼んだだけのことで、罪の軽重とは関係が無い。 （略） 　ところが同じ「A級戦犯」の判決を受けても、後に赦免されて、国会議員になった人たちもいる。賀屋興宣さんや重光葵さんがそうだ。賀屋さんは後に法務大臣、重光さんは、日本が国連に加盟したときの外務大臣で勲一等を叙勲されている。 　日本はサンフランシスコ講和条約で極東国際軍事裁判を受諾しているのだから、首相が「A級戦犯」の祀られた靖国神社へ参拝するのは、条約違反だ、とという批判がある。ではなぜ、国連の場で重光外相は糾弾されなかったのか。なぜ、日本政府は勲一等を剥奪しなかったのか。 　それは国内法で、かれらを犯罪者とは扱わない、と国民の総意で決めたからである。 『美しい国へ』Ｐ７０

　見て分かるように、安倍氏は「客観的な事実」を書いているに過ぎません。
　ちなみに東京裁判ではＣ項の「人道に対する罪」は適用になりませんでした。Ａ項の「平和に対する罪」だけで死刑になった者もおりません。死刑になった方はＢ項「通例の戦争犯罪」でも有罪になっています。
　Ａ項のみで有罪になった賀屋氏や、重光氏が死刑にならなかったことを考えれば、侵略戦争を指導したという「平和に対する罪」というのは、比較的軽い罪であることがわかるでしょう。

　歴史的事実として、国連の場で、元A級戦犯である重光氏が演説をしたわけです。どこの国からも批判の声はあがらなかったことも事実です。これは安倍氏が「個人的にそう考えている」ということではなく、客観的な現実なんですね。刑の執行が終わって罪を償えば「A級戦犯」であっても犯罪者ではない。それが国際的な常識なのです。


　以下、サンフランシスコ講和条約についてです。

（講和条約第十一条を引用して） 　つまり日本国内で服役している戦犯について、日本政府が恩赦、釈放、減刑などを行いたいときは、連合国の了解を得ればよい、という意味だ。 　第十一条を定めているのは、これ以上でもこれ以下でもない。もとより、すでに命で償った人たちにたいして手を合わせることなど禁じていないのである。 『美しい国へ』Ｐ７２

　これも客観的な事実になります。
　講和条約には、処刑後の追悼について定めた条文はありません。条約法というのは「明示の合意」になりますから、条文に含まれない限り拘束力は発生しません。

第十一条は、ジャッジメンツ、つまり諸判決を受けれたのであって、東京裁判そのものを受け入れたわけではない、という議論もあるが、わたしは、判決と定められた刑については受諾して、今後は異議申し立てはしない、という意味に解釈している。 　しかもかれらは、すでに刑をまっとうしているのである。いいかえれば、日本は講和とひきかえに、服役中の国民を自国の判断で釈放できるという国際法上慣例となっている権利を放棄することよって、国際社会に復帰したのだ、といってよいのではないだろうか。 『美しい国へ』Ｐ７２

　ここで、東京裁判に関する「安倍氏の解釈」が登場します。
　読めばわかると思いますが、安倍氏は東京裁判を否定する立場ではありません。政治的決着として東京裁判を受け入れているというスタンスです。ただし「政治と学問は別」ですから、東京裁判の評価については学術的に議論すればよいという立場でしょう。歴史の評価については「歴史家の判断に任せる」というのはそういう意味だと思います。


■加藤先生の理解力
　このように具体的に引用すればあきらかですね。
　安倍氏の著作を読んで、「先の戦争は間違っていなかった。そのことを証明したい」という風に読み取った加藤氏の読解力に問題があるのです。
　
　与党の立場にいながら総理の主張に関して「デタラメな情報を流して」政権を批判するというのは、かなり問題だと思います。少なくとも政治家としては致命的でしょう。加藤先生が政治家として尊敬されないのはこういう理由からではないでしょうか。

　そもそも加藤先生は、本当に安倍氏の著作を読んだのでしょうか？



ウソつき加藤紘一（後編）に続くクリック→