時事ブログ「グースの勿忘草」

（略） 　「（Ａ級戦犯は）本来（靖国神社に）祭られるべきではない」 　小沢氏は９日、相次いで出演したテレビ番組で、小泉首相の靖国参拝を「Ａ級戦犯合祀」の観点から強く批判した。靖国神社の役割は「戦没者の慰霊」との原則論を前面に出して、靖国参拝を「心の問題」にとどめ、合祀問題への評価を避ける首相のあいまいさを突くものとなった。 　小沢氏が強調したのは、戦争を遂行した日本政府の政治責任。「中国の批判を受け参拝に反対している」との反論を見越し、小沢氏は９日のＮＨＫ番組で「中国や韓国に言われるまでもなく、日本国民に対して戦争を主導した責任がある」と主張。１０日の毎日新聞のインタビューではＡ級戦犯に対し「国民に死を求めておいて、自分たちは捕虜になった。靖国神社に祭られる資格はない」と言い切った。 　ただ、合祀問題解決への具体的な道筋は、必ずしも明確ではない。 　１０日のインタビューからうかがえる解決策は、Ａ級戦犯の合祀が間違いだったと判断した上で、靖国神社に安置されている「霊璽簿（れいじぼ）」からＡ級戦犯の氏名を削除すること。しかし、霊璽簿は同神社の「ご神体」であり、神社の自主性や信教の自由の点からも実現は困難との指摘もある。小沢氏に近い同党議員も「政治的にはやることはできないことだ」と語る。 　（略） ◇靖国神社への参拝問題でのインタビュー要旨 　−−前日のテレビ番組で首相の靖国神社参拝を批判する一方、「分祀（ぶんし）という形ではない」とも発言しました。 　◆分祀とは、合祀を認める前提に立っている言葉だ。そもそも祭るべきではなかった。 　−−とはいえ、合祀は歴史的事実との見方もあります。 　◆直せばいい。そもそもあそこに祭られる筋合いはなかった。あれ（合祀）が間違いだった。 　−−首相になったら「合祀は間違いだった」と表明するのですか。 　◆いや、事実上直せばいい。僕は（合祀の仕組みが）どうなっているかよく知らないが、「名札」みたいなものがあるんだろう。それがなくなればいい。それで天皇陛下に（参拝に）来てもらえばいい。 　（Ａ級戦犯には）戦争指導者としての責任がある。戦争を指導した人たちは日本国民に「生きて虜囚の辱めを受けず」と（言った）。国民に死を求めておいて、自分たちはおめおめと捕虜になる。そんな筋道の通らないやり方はない。しかも（彼らは）戦死者ではない。靖国神社に祭られる資格がない。 毎日新聞　2006年4月11日　3時00分 http://www.mainichi-msn.co.jp/seiji/seitou/news/20060411k0000m010145000c.html

■口からでまかせ
　よくわからない問題について、「思いつき」で口を挟むなよと。
　靖国神社には名札なんてありませんがな。　
　一応野党第一党の党首なんですから、口に出す前にちょっとは調べましょうよ。



■「霊璽簿」からの削除？
　小沢代表は知らないかもしれませんが、1968年には牧師の角田さんが、靖国神社に合祀された肉親を霊璽簿から削除するように求めています。その後も山口県の自衛官の合祀取り消し訴訟や、韓国人・台湾人になどによる合祀取り消し訴訟もあります。

　つまり「霊璽簿」からの削除という小沢氏の主張は、なんら目新しい（案）ではありません。すでに議論され「できない」という決着がついている問題なんです。

　山口の自衛官訴訟の最高裁判決文にはこうあります。
「信教の自由の保障は、何人も自己の信仰と相容れない信仰をもつ者の信仰に基づく行為に対して、それが強制や不利益の付与を伴うことにより自己の信教の自由を妨害するものでない限り寛容であることを要請しているものというべきである」。

　簡単にまとめると、「靖国神社に合祀されたことで不利益がなければ、合祀に文句を言うことは妥当ではない」ということです。当然ながら、「霊璽簿」からの削除要求も認められませんでした。これを認めると「靖国神社の信仰を害する」ことになりますから、当然の判決と言えるでしょう。

　これは最高裁の確定判決ですから、小沢民主党が政権を取っても、「憲法上、できないことはできない」という以外にありません。この判決を知っていれば、いわゆるA級戦犯の「分祀」や「霊璽簿からの削除」というトンデモ理論には行き着かないわけですから、小沢代表の勉強不足と言う以外にないでしょう。



■合祀が間違いという思いあがり
　前回のエントリーでも説明していますが、靖国神社の性格から考えると、A級戦犯として処刑された方は「合祀」されるべき対象となります。東京裁判が行われたのは「戦時中」であり、戦争を指導したということで敵軍によって処刑されたのですから、国家の為に殉じた準戦死といってよい。これを「排除する論理」があれば伺いたいものです。

　また、「日本国民に対して戦争を主導した責任」なる概念が出てきましたが、政府の上層部が戦争を指揮指導することはどこの国でも当たり前のことであって、日本の法律上違法ではありません。当時の世論が戦争を後押ししていたのは「まぎれもない事実」ですから、「道義的な責任」というものも考えられません。

　戦争と言う状況の中で、個々の「作戦の失敗」や「判断ミス」があったとしても、それは靖国神社から排除される理由にはなりません。人間である以上、「間違った判断」を下すことはあるでしょう。その結果多数の犠牲を出した例もあったでしょう。それでも命をもって国家の為に殉じた以上、靖国の教義では英霊となりえるわけです。すくなくとも戦史を分析して合祀の対象者を決めるというルールは靖国にはありません。

　小沢氏個人の靖国観はともかく、客観的・論理的には「合祀」が正しい選択となります。そもそも靖国神社の宗教行為に関しては、小沢氏がどうこう口を挟む問題ではありません。靖国神社が気にいららなければ、小沢氏がいかなければよいだけの話です。



■薄っぺらな歴史観
　小沢代表の歴史観というのは、無知ゆえに「薄っぺらい」と言えるでしょう。もうちょっと理論武装してもらわないと叩きがいもないような。あるいは民主党内で旧社会党の連中と組んだので、反日的歴史観を演出する必要があるのかも知れませんね。

　いずれにしても、インターネットの時代です。公式に「政策」として発言するならば、少なくとも「ネットで検索してわかるレベル」の知識くらいないと通用しないと思いますよ。


反日民主党をぶっ壊すクリック→